What's new

Exagerado el efecto de la Energía

Estadistico

New member
Creo que es muy bestia que con menos de 70 de energía no metan ni un tiro, y con menos de 80 casi ninguno. Creo que el simulador debería tener en cuenta la diferencia de energía entre ambos equipos porque los resultados entre equipos cansados está siendo de 1-0 que hacen daño a la vista.
 
W

WhatTheHec

Guest
Hay que tenerlo en cuenta sobre todo si la copa va a empezar a gastar EF. Esas finales de SL a 20 puntos no van a ser bonitas de ver no.
 
C

cegurio

Guest
Si es que lo quereis todo... que no fallen, pero que no metan 60 puntos por partido, sois unas quejicosas.

Tal y como yo lo veo lo que se ha querido hacer con esta medida es evitar los aclarados a destajo, una cosa es tener una referencia ofensiva y otra muy distinta es que todos los tiros de la plantilla se los hagan entre 3 o 4 jugadores. Con cierto nivel de cansancio he puesto en tacticas que se repartan el juego ofensivo exteriores y/o interiores y no han sido tan malos los porcentajes.
De hecho, observando la cronica del partido se vé como el jugador al que le he puesto aclarado va disminuyendo sus porcentajes segun avanzan los minutos... lo sustituyo por otro chupón y a correr.

Si juegas con aclarados, esto te lleva a tener dos chupones por posicion para que se den descanso mutuamente y si no usas aclarados, pues te lleva a tener un grupo de exteriores o interiores (o los dos si eres Loncar o Tato) de calidad para repartir la carga de los tiros. No sé, me da la sensación que cada tiro realizado merma la energía del jugador, a mi me parece coherente siempre y cuando esto directamente relacionado con la Resistencia del jugador, ya que debería haber jugadores que les afecte menos en funcion de su capacidad fisica, y no sé si el motor de los partidos esta teniendo ese aspecto en cuenta.
 
W

WhatTheHec

Guest
No tiene nada que ver cegurio, si todos los jugadores están a final de temporada en 70s/80s bajos por el gasto de copa se van a ver unos porcentajes muy malos independientemente de los aclarados.
 
C

cegurio

Guest
Si tiene que ver, como he dicho si no haces aclarado los porcentajes no se ven tan afectados, y por experiencia en legacy te digo que jugando copa hasta la final no vas a llegar a 70/80 de ef ni de coña. Al final tocará planificar, rotar y en ocasiones sacrificar algun partido, pero en el peor de los casos los jugadores llegarán con un 90 raspao.

EDITO: parto de la base de una plantilla de 20 jugadores, con menos evidentemente si te llegarán algunos a 80 de ef... Y hablamos siempre de llegar lejos en la copa (cuartos por ejemplo). Y aun así me gustaria ver la influencia de la Resistencia en estos rendimientos.
 
Last edited:

Codinenc

Active member
Creo que al modificar este año la influencia del EF se ha pasado un pelín. Creo que se tiene de buscar un entremedio donde el EF sea importante però quizás no tanto como ahora, o almenos que cuando los dos equipos estan parejos aunque el EF sea bajo para los dos, se sumen más puntos.
 

Drake

New member
Si es que lo quereis todo... que no fallen, pero que no metan 60 puntos por partido, sois unas quejicosas.

Tal y como yo lo veo lo que se ha querido hacer con esta medida es evitar los aclarados a destajo, una cosa es tener una referencia ofensiva y otra muy distinta es que todos los tiros de la plantilla se los hagan entre 3 o 4 jugadores. Con cierto nivel de cansancio he puesto en tacticas que se repartan el juego ofensivo exteriores y/o interiores y no han sido tan malos los porcentajes.
De hecho, observando la cronica del partido se vé como el jugador al que le he puesto aclarado va disminuyendo sus porcentajes segun avanzan los minutos... lo sustituyo por otro chupón y a correr.

Si juegas con aclarados, esto te lleva a tener dos chupones por posicion para que se den descanso mutuamente y si no usas aclarados, pues te lleva a tener un grupo de exteriores o interiores (o los dos si eres Loncar o Tato) de calidad para repartir la carga de los tiros. No sé, me da la sensación que cada tiro realizado merma la energía del jugador, a mi me parece coherente siempre y cuando esto directamente relacionado con la Resistencia del jugador, ya que debería haber jugadores que les afecte menos en funcion de su capacidad fisica, y no sé si el motor de los partidos esta teniendo ese aspecto en cuenta.

Es desmedido lo de la energía y no es cuestión de aclarados. Ejemplo: en un partido de liga que jugué hace unos días puse a jugar prácticamente 40 min a 5 jugadores que ya andaban por 80 y bajos de energía (quería reservar a mis mejores jugadores para PO) contra un equipo cuyos jugadores también rondaban esos 77-83 de energía unos pocos de sus jugadores y otros andaban por los 50 y pico. Ningún jugador estuvo jugando a posición cambiada, ni tenía aclarados de ningún tipo en las tácticas. Resultado tras 33 minutos (el rival quedó con menos de 5 jugadores por faltas): 4-8 a mí favor. En 33 min se hicieron los siguientes tiros:
T3 - 0/18 (rival) 1/45 (yo)
T2 - 2/14 (rival) 1/39 (yo)
T1 - 0/10 (rival) 3/68 (yo)

Puedo comprar que se fallen más tiros de campo o que se hagan menos (o ambas). Pero en rango parecido de energía los resultados son más que irreales, a mí que me expliquen ese 3/68 en tiros libres, es que no tiene fuste, ¿en qué partidos has visto menos de un 5% de acierto grupal en el tiro libre?

Y ojo no lo digo como queja o lloro, que el partido lo gané yo jajaja.
 
Last edited:
C

cegurio

Guest
A ver, que creo que se han malinterpretado mis palabras: que no estoy diciendo que no haya tal efecto que comentais, solo digo que estamos hablando de EFs exageradamente bajas, que no deberia ser lo común. Evidentemente con 50 de ef ni aclarados, ni exterior, ni sillas de ruedas ni parchís, lo que hay que evitar es llegar a esos niveles de EF. Que un tio con 70 de ef no anote mucho, pues lo veo. Yo mismo esta temporada he hecho aclarados a jugadores con 85 de EF con porcentajes muy aceptables y con el tipo cascandose 17 puntos, pero intento no abusar de ello evidentemente.
 

Drake

New member
A ver, que creo que se han malinterpretado mis palabras: que no estoy diciendo que no haya tal efecto que comentais, solo digo que estamos hablando de EFs exageradamente bajas, que no deberia ser lo común. Evidentemente con 50 de ef ni aclarados, ni exterior, ni sillas de ruedas ni parchís, lo que hay que evitar es llegar a esos niveles de EF. Que un tio con 70 de ef no anote mucho, pues lo veo. Yo mismo esta temporada he hecho aclarados a jugadores con 85 de EF con porcentajes muy aceptables y con el tipo cascandose 17 puntos, pero intento no abusar de ello evidentemente.

La clave creo que está en que la energía debería tener más importancia sobre el valor relativo entre los equipos, más que en su valor absoluto (que también debe influir porque no es lo mismo tener 80 que 50). Pero vamos 2 equipos con jugadores en valores de energía parecidos (aunque bajos) no deberían dar como resultado esos números tan extraños por lo bajo. Osea un equipo a 90 le debería hacer un destrozo a uno de 70, pero dos equipos de 70 tampoco deberían tener unos % de tiro tan horrendos.
 
C

cegurio

Guest
La clave creo que está en que la energía debería tener más importancia sobre el valor relativo entre los equipos, más que en su valor absoluto (que también debe influir porque no es lo mismo tener 80 que 50). Pero vamos 2 equipos con jugadores en valores de energía parecidos (aunque bajos) no deberían dar como resultado esos números tan extraños por lo bajo. Osea un equipo a 90 le debería hacer un destrozo a uno de 70, pero dos equipos de 70 tampoco deberían tener unos % de tiro tan horrendos.

Si es por dar realismo, pues eso si te lo compro... pero a nivel de simulador no se me ocurre como podría hacerse.
 

MrDuritz

Well-known member
Pues... una idea es que la probabilidad de que entre el tiro no tienda a cero con la falta de energía, sino a 20%, por ejemplo...
Otra idea es que haya un factor que aumente la probabilidad que dependa de la energía del jugador que lanza en relación a la energía de los jugadores que le defienden.

Pero importante, que los valores no tiendan a cero, que es ridículo esos partidos en los que no se anota nada. Y lo de los tiros libres...establecer también un valor límite por abajo de la probabilidad, no puede ser que hagan 2/64, como he visto hace poco, en tiros libres. Por muy cansados que estén, por bajo que sean sus stats de tiro, deben acercarse más al 40% (en condiciones extremas).
 

alfil

Active member
Sinceramente, creo que no está bien calibrada la relación Resistencia - EF.
Se supone que jugadores con mejor resistencia se deberían cansar menos y, posiblemente, recuperar un poco mejor.

Al margen de rotación amplia o corta, mi equipo tiene una media de Resistencia de 38,8, y los jugadores llegan fundidos a final de temporada. Gastan y recuperan prácticamente igual que los jugadores de cualquier otro equipo, y no he utilizado aclarados en los partidos previos. Revisando los 15 equipos arriba en el ranking, el que más se acerca tiene 32,7 y a muchos les saco entre 10 y 14 puntos de diferencia. Casi nadie está cuidando la Resistencia y está claro que no es un factor determinante en el juego.

Hoy juego contra un rival con media de Resistencia 24,1, casi 15 puntos de diferencia, pero en EF estamos 78,3 - 94,3. En este caso, la media de calidad es 34,6 por 26,2. Para ser justos, la EF debería rebajar la calidad en el partido en proporción a la energía y, a pesar de la penalización, debería tener más calidad y rendir mejor, pero penaliza mucho más la EF de lo que bonifica la calidad.

En una temporada de 24 partidos, el equipo con rotación de 20 jugadores utiliza a cada jugador en 12 partidos mientras que el de 15 jugadores los utiliza en 16. Me parece que por 4 partidos no se justifica una diferencia de EF de 16 puntos (4 puntos de diferencia por partido), y más con una diferencia tan grande de Resistencia.
Ojo, que llevamos 17, lo que implica que la diferencia de EF por partido son 5-6 puntos.

Démosle las vueltas que queráis, pero no me parece razonable.

En cualquier caso, como en todos los juegos hay unas normas y criterios, y hay que aceptarlas y adaptarse.
 

elrind

New member
Sinceramente, creo que no está bien calibrada la relación Resistencia - EF.
Se supone que jugadores con mejor resistencia se deberían cansar menos y, posiblemente, recuperar un poco mejor.

Al margen de rotación amplia o corta, mi equipo tiene una media de Resistencia de 38,8, y los jugadores llegan fundidos a final de temporada. Gastan y recuperan prácticamente igual que los jugadores de cualquier otro equipo, y no he utilizado aclarados en los partidos previos. Revisando los 15 equipos arriba en el ranking, el que más se acerca tiene 32,7 y a muchos les saco entre 10 y 14 puntos de diferencia. Casi nadie está cuidando la Resistencia y está claro que no es un factor determinante en el juego.

Hoy juego contra un rival con media de Resistencia 24,1, casi 15 puntos de diferencia, pero en EF estamos 78,3 - 94,3. En este caso, la media de calidad es 34,6 por 26,2. Para ser justos, la EF debería rebajar la calidad en el partido en proporción a la energía y, a pesar de la penalización, debería tener más calidad y rendir mejor, pero penaliza mucho más la EF de lo que bonifica la calidad.

En una temporada de 24 partidos, el equipo con rotación de 20 jugadores utiliza a cada jugador en 12 partidos mientras que el de 15 jugadores los utiliza en 16. Me parece que por 4 partidos no se justifica una diferencia de EF de 16 puntos (4 puntos de diferencia por partido), y más con una diferencia tan grande de Resistencia.
Ojo, que llevamos 17, lo que implica que la diferencia de EF por partido son 5-6 puntos.

Démosle las vueltas que queráis, pero no me parece razonable.

En cualquier caso, como en todos los juegos hay unas normas y criterios, y hay que aceptarlas y adaptarse.

Hola Alfil, por intentar ayudarte un poco, teniendo en cuenta que estas poniendo como ejemplo el último partido conmigo.

Como sabes, hay distintas estrategias a la hora de plantearte una plantilla, nosotros tenemos justo la estrategia opuesta, tu has optado por una plantilla corta de calidad, sin embargo yo he optado por una plantilla larga con jugadores de menos calidad para proteger la EF teniendo una rotación más larga.

Por esto mismo, las comparativas a grosso modo son un tanto engañosas, yo tengo una mitad de la plantilla decente compuesto por jugadores principalmente de categoría F mientras que la otra mitad de la plantilla es G o H, en partidos normales voy alternando y los combino teniendo un equipo mixto de calidad media, pero en ciertos partidos puedo optar por poner a todos mis mejores jugadores con lo que la media sube considerablemente.

Al igual que la media de calidad, la media de EF también es engañosa ya que, al igual que haces tu, tenemos una estrategia de reserva y desgaste en ciertos partidos para llegar en las mejores condiciones a los partidos decisivos.

Por esto, para poder comparar realmente habría que hacerlo entre los jugadores que realmente jugaron ese partido, puede ser muy diferente a la media global, sobre todo con plantillas largas.

También te digo que a veces he renunciado a calidad por EF poniendo a jugadores peores cuando la EF de los mejores cae mucho, luego puedes jugar con las estrategias, si el equipo contrario va justo de EF y decido optar por mi equipo B puedo acelerar el ritmo de juego para que al final del partido lleguen más justos los del equipo contrario.

Con esto te digo que las posibilidades son muchas y no sabes como ha planteado el partido el equipo contrario y eso afecta a tu percepción de lo ocurrido, que el juego no es perfecto, por supuesto, que a lo mejor antes penalizaba poco la baja EF y perjudicaba a los que utilizaban una estrategia como la mía y ahora nos beneficia más, pues puede ser, pero también hay que tener en cuenta el planteamiento de cada partido y la diferencia de EF entre los equipos.

Y siento el chorrazo, que me enrollo mucho.
 

alfil

Active member
Hola Alfil, por intentar ayudarte un poco, teniendo en cuenta que estas poniendo como ejemplo el último partido conmigo.

Como sabes, hay distintas estrategias a la hora de plantearte una plantilla, nosotros tenemos justo la estrategia opuesta, tu has optado por una plantilla corta de calidad, sin embargo yo he optado por una plantilla larga con jugadores de menos calidad para proteger la EF teniendo una rotación más larga.

Por esto mismo, las comparativas a grosso modo son un tanto engañosas, yo tengo una mitad de la plantilla decente compuesto por jugadores principalmente de categoría F mientras que la otra mitad de la plantilla es G o H, en partidos normales voy alternando y los combino teniendo un equipo mixto de calidad media, pero en ciertos partidos puedo optar por poner a todos mis mejores jugadores con lo que la media sube considerablemente.

Al igual que la media de calidad, la media de EF también es engañosa ya que, al igual que haces tu, tenemos una estrategia de reserva y desgaste en ciertos partidos para llegar en las mejores condiciones a los partidos decisivos.

Por esto, para poder comparar realmente habría que hacerlo entre los jugadores que realmente jugaron ese partido, puede ser muy diferente a la media global, sobre todo con plantillas largas.

También te digo que a veces he renunciado a calidad por EF poniendo a jugadores peores cuando la EF de los mejores cae mucho, luego puedes jugar con las estrategias, si el equipo contrario va justo de EF y decido optar por mi equipo B puedo acelerar el ritmo de juego para que al final del partido lleguen más justos los del equipo contrario.

Con esto te digo que las posibilidades son muchas y no sabes como ha planteado el partido el equipo contrario y eso afecta a tu percepción de lo ocurrido, que el juego no es perfecto, por supuesto, que a lo mejor antes penalizaba poco la baja EF y perjudicaba a los que utilizaban una estrategia como la mía y ahora nos beneficia más, pues puede ser, pero también hay que tener en cuenta el planteamiento de cada partido y la diferencia de EF entre los equipos.

Y siento el chorrazo, que me enrollo mucho.

No quito merito a la victoria, ni a la táctica, que tengo claro que influyó y mucho.
Estoy de acuerdo en lo que comentas, pero me refería a la contribución de la resistencia en la EF, que no parece afectar igual que otros stats en el desarrollo de los partidos. En mi caso, noto un bajón a partir de determinada jornada, y durante los partidos también a partir de cierto minuto.

Y el ejemplo es claro, al final de la temporada la rotación de 15 juega 16 partidos y la de 20 juega 12, 4 partidos de diferencia y en muchos casos se llegan a más de 20 de EF, aunque un equipo tenga mucha más resistencia. Suponiendo que pierdas 3,5 por partido la diferencia debería ser 14, pero el jugador con más resistencia debería gastar menos y recuperar mejor, y compensar el mayor descanso del jugador con mayor descanso, pero esto no se produce. Al menos se comentó que la recuperación dependía de cómo acababa el partido cada jugador. Si dentro de un rango todos acabamos igual, aunque uno tenga X puntos más ...
¿Tiene sentido que dos jugadores con 10 puntos de diferencia de resistencia acaben igual y recuperen igual? Está claro que beneficia mucho al equipo con rotación larga.

Entiendo que la energía afecte en el partido, pero parece razonable argumentar que debería afectar de manera proporcional, si estas en 80 de EF que penalice al jugador en un 20% en cada stat. Aun así, un jugador con mucha calidad, debería rendir mejor que un jugador con menos calidad, que también sería penalizado, menos, pero penalizado (un 5-7% en función del caso). Da la sensación que afecta de manera exponencial, y creo que desequilibra en exceso los partidos.

En cualquier caso, repito, tengo claro que la táctica que utilizaste contribuyó en el resultado final, no solo es un caso de EF. De hecho, el partido fue más o menos igualado de EF y en el resultado, salvo algún caso puntual. El segundo partido ya fue otra historia porque ya llegué más fundido y sin descanso.

Dicho esto, el diagnóstico está claro (aunque también tengo que mejorar otros aspectos) y, como decía, el juego tiene unas normas y unas características, lo único que podemos hacer es adaptarnos.
 

elrind

New member
No quito merito a la victoria, ni a la táctica, que tengo claro que influyó y mucho.
Estoy de acuerdo en lo que comentas, pero me refería a la contribución de la resistencia en la EF, que no parece afectar igual que otros stats en el desarrollo de los partidos. En mi caso, noto un bajón a partir de determinada jornada, y durante los partidos también a partir de cierto minuto.

Y el ejemplo es claro, al final de la temporada la rotación de 15 juega 16 partidos y la de 20 juega 12, 4 partidos de diferencia y en muchos casos se llegan a más de 20 de EF, aunque un equipo tenga mucha más resistencia. Suponiendo que pierdas 3,5 por partido la diferencia debería ser 14, pero el jugador con más resistencia debería gastar menos y recuperar mejor, y compensar el mayor descanso del jugador con mayor descanso, pero esto no se produce. Al menos se comentó que la recuperación dependía de cómo acababa el partido cada jugador. Si dentro de un rango todos acabamos igual, aunque uno tenga X puntos más ...
¿Tiene sentido que dos jugadores con 10 puntos de diferencia de resistencia acaben igual y recuperen igual? Está claro que beneficia mucho al equipo con rotación larga.

Entiendo que la energía afecte en el partido, pero parece razonable argumentar que debería afectar de manera proporcional, si estas en 80 de EF que penalice al jugador en un 20% en cada stat. Aun así, un jugador con mucha calidad, debería rendir mejor que un jugador con menos calidad, que también sería penalizado, menos, pero penalizado (un 5-7% en función del caso). Da la sensación que afecta de manera exponencial, y creo que desequilibra en exceso los partidos.

En cualquier caso, repito, tengo claro que la táctica que utilizaste contribuyó en el resultado final, no solo es un caso de EF. De hecho, el partido fue más o menos igualado de EF y en el resultado, salvo algún caso puntual. El segundo partido ya fue otra historia porque ya llegué más fundido y sin descanso.

Dicho esto, el diagnóstico está claro (aunque también tengo que mejorar otros aspectos) y, como decía, el juego tiene unas normas y unas características, lo único que podemos hacer es adaptarnos.

Respecto a lo que comentas de si el efecto de la EF es lineal o exponencial, yo sigo teniendo en mente el funcionamiento del antiguo Basketpc, soy perro viejo y animal de costumbres, desde la temporada 1 del primer Basketpec, y allí había como escalones a partir de los cuales la penalización por el EF era exponencial, por ejemplo al bajar de 90 y al bajar de 80, no se si aquí se está siguiendo el mismo criterio o no, no lo he podido comprobar, pero puede que algo tenga que ver.

Yo tengo la obsesión de jugar siempre con los jugadores con EF por encima de 90 porque tradicionalmente allí había una bajada de rendimiento fuerte, que a lo mejor estoy haciendo el canelo y no afecta tanto, no se, si alguien con más conocimiento y ganas nos puede dar más claridad...
 
Top