What's new

Teoría de todos los males, parte 1

magicbayon

Active member
A raiz del debate de los rookies en discord, me he animado a escribir esto.

Más dinero en el juego no quiere decir que sea mejor. El que el grueso de los managers haya subido de nivel hace que en el juego haya mucho más dinero, tanto por premios al final de temporada como por pabellones y recaudaciones mayores, en cambio, los gastos no han crecido casi nada, más allá de que los jugadores medios en vez de 20k pasen a cobrar 50 o 70k, peccata minuta.

Cuando los ingresos aumentan pero los gastos no, se produce un acumulamiento que hace que los precios de los jugadores, y en consecuencia de los rookies, aumente. Nos quejamos mucho de que salen muy caros ahora pero es precisamente por lo comentado antes.

Otra opción para arreglar el problema de rookies es que salgan muchos más, que todo o casi todo el mundo tenga su rookie... pero si el mercado de jugadores se mueve solo en clausulazos a buenos jugadores y a los famosos 2,1m... ¿que pasaría si todo el mundo fuese autosuficiente?

Una opción de arreglar el problema de los rookies, aumentando la oferta, sin cargarte el mercado de jugadores sería aumentar las clausulas a esos 2,1m. De esta forma además no perjudicarías una de las formas de vía de escape que tiene el dinero para salir del juego y combatir la inflación.

La diferencia entre oferta y demanda de rookies yo creo que es algo pasajero. En un periodo muy corto de tiempo muchos hemos pasado de poder entrenar 1 a 2 rookies, entonces es normal un pequeño desbarajuste temporal, pero tened en cuenta que la mayoría de rookies van a estar 2-4 temporadas y quienes tengan el hueco ocupado no va a pujar por más rookies.

Otra cosa que vendría bien, sería aumentar los gastos para combatir la inflación, pero mayoritariamente a los que más dinero generan. Una opción factible y que ya tuvimos en el legacy sería una especie de tasa por mantenimiento de estadio. Si tienes un estadio grande, pagas más que uno pequeño.
Otro impuesto aplicable sería uno antiespeculación: si se vende un mismo jugador en la misma temporada que se compra o en los primeros X días, pagar un fijo o un % de la plusvalía.

PD: mucho texto, perdón
 
Last edited:
W

WhatTheHec

Guest
Mucho perdón. Texto.

Uno de los problemas que tenemos ahora, a mi juicio, es que tenemos pocas alternativas mejores a las de fichar rookies. Al haber una oferta de éstos limitada, esa escasez provoca que si no accedes a ellos toca salir al mercado. Al haber poca oferta y poco negosio socio las cláusulas se suben, y si no hay otra alternativa buena toca fichar uno de los jugadores libres a 2,1m y a esperar a rookies otra temporada.

Un botón de transferibles ayudaría mucho.
Mayor oferta de rookies creo que también cuanto más jugadores haya, más necesidad de vender, más variarán (a la baja) los precios de los jugadores ''descartables''.

Como hablamos antes el precio de los jugadores a 2,1m se podría revisar (probablemente al alza) para tener en cuenta esta inflación que se comenta. Y también para reducir la dichosa especulación, que sabemos que Brains está mirando.
 

EMANUEL

Active member
mas dinero en el juego ?

cuando tengan 20 jugadores de 100k cada uno si tienen 18m de clausula o 200k por jugador si tienen 24 m de clausula me dicen y no quieero ser estremista no digamos 20 digamos 10 y sumarle los empleados
y si sumamos los fisios obvio cada cual decide si contratarlos o no pero basicamente esto es tener menos dinero

y a los hechos me remito

mi saldo y no e gastado en cosas esorbitantes creo

Saldo: -81.528
pd. quizas sea un pesimo administrador
pd2. y tengo un estadio de 6635 asi que no me digan que puse demasiada pasta en estadio
 

Codinenc

Active member
De lo comentado, hay algunas propuestas que encuentro interesantes:


1- Más facilidades para los fichajes de jugadores. Como comenta whatTheHec, con el botón transferible e incluso la posibilidad de poner un precio inferior a la cláusula (no menos del 50%) cuando se declara transferible un jugador. También la opción de intercambio de jugador, con o sin dinero de por medio. Yo me encuentro que siempre tengo 20 jugadores en plantilla y no puedo fichar nunca si no vendo antes. Si se pueden intercambiar jugadores, esto ya no pasaría.

2- Coste de mantenimiento del estadio. Para mi esto tiene total lógica y más, como creo que he leído en alguna ocasión, no se quiere que los equipos solo inviertan en ladrillo.

3- Rookies, ya lo comenté en el hilo referente a ellos. Yo los de 100k los eliminaba ya y seguramente los de 500k. No le encuentro lógica alguna a jugadores con medias de 4 o 5 puntos. No es real y no sé en que beneficia al juego. Creo que las mascotas tendrían de ser jugadores de medias de 10 o 15 para arriba. Me duelen los ojos cada vez q veo un tío con 4 de calidad o 3 de velocidad.
Post automatically merged:

mas dinero en el juego ?

cuando tengan 20 jugadores de 100k cada uno si tienen 18m de clausula o 200k por jugador si tienen 24 m de clausula me dicen y no quieero ser estremista no digamos 20 digamos 10 y sumarle los empleados
y si sumamos los fisios obvio cada cual decide si contratarlos o no pero basicamente esto es tener menos dinero

y a los hechos me remito

mi saldo y no e gastado en cosas esorbitantes creo

Saldo: -81.528
pd. quizas sea un pesimo administrador
pd2. y tengo un estadio de 6635 asi que no me digan que puse demasiada pasta en estadio

Dinero hay y cada vez más en el juego... que ahora estés en negativo no quiere decir que no tengas buenos ingresos. Yo con un estadio como el tuyo cada semana me quedan unos 500k + partidos de copa + premio final de temporada. Otra cosa es en que lo gastas ;)
 
Last edited:
B

bpc

Guest
Ya he propuesto innumeras veces algo súper sencillo como habilitar los filtros en MERCADO>FICHAR>JUGADORES

Por a o b motivo no te permite filtrar por monto de cláusula o por monto de ficha, tampoco ordenar el listado por esos campos. Para mi es imposible encontrar algo interesante en el mercado sin esos campos habilitados
 

alfil

Active member
Yo no estoy de acuerdo en qué los gastos no se han incrementado, construir 25 plazas normales de pabellón me cuestan 500K (construir una semana son 3,5M), y el siguiente nivel sube a 800K (construir una semana son 5,6M).

El problema es que en general no se está construyendo y se acumula ese dinero en caja, cuando deberíamos construir para ir subiendo de nivel.

Desde este punto de vista, creo que una anomalía a corregir es el reparto de las taquillas, quien quiera ingresos que construya.

Posiblemente, la obligatoriedad de tener 20 jugadores para ser competitivo afecta a que los managers ahorren e intenten ampliar plantillas en lugar de intentar crecer en el juego.

A partir de aquí, estoy de acuerdo en algunas de las propuestas expuestas, pero creo que el problema es que el juego se ha planteado de una forma (crecer por nivel para tener más ingresos) y los managers vamos en otra línea, pero no creo que haya exceso de dinero. Os aseguro que si te planteas construir los 42 días de la temporada, en ciertos niveles es imposible.
Seguramente no veamos el primer nivel 6 hasta dentro de 5 o 6 meses, cuando en 1 año hemos llegado desde nivel 1 al nivel 5.
 
T

trickster

Guest
Yo no se como estáis los demás, pero entre el primer D que son 200k a la semana, el stat ( ya son 4 empleados que se sacan 250k a la semana, y ahora los fisios . Solo en esto estoy en 6M por temporada más luego los otros 19 jugadores de la plantilla.

No es que me este sobrando el dinero precisamente, veremos cuando me echen de la Copa.

Otra cosa es que la gente no construya Pabellón y acumule toda la pasta para hacer un fichaje relumbrón o un rookie de los gordos

El coste de 19 jugadores de mi plantilla es de 1,2M a la semana, el D me cobra 200K aparte. En el momento que alguien tenga 3 jugadores D estamos hablando de 600k a la semana, es decir la mitad de lo que cobra mi actual plantilla entera.

Ojo con estos detalles que no vamos tan sobrados de pasta como nos creemos.
 

magicbayon

Active member
El problema del planteamiento que haces es que equiparas un D a impepinablemente 200k de sueldo. Yo tengo 2D y 100k de sueldo cada uno. El juego está hecho para que no pase como en legacy, que podamos tener 20 clases S. Lo que es innegable es que hay más dinero en el juego.

Salvo estos "derroches" de sueldos en jugadores muy concretos y los fisios que no todo el mundo tiene (o debe) tenerlos, hace falta que el dinero salga del juego.

Como bien se ha comentado, no se amplia porque no sirve para mucho, al fin y al cabo solo se juegan en casa al 100% 5 partidos en casa, entonces podemos pretender que amplien otros.
Una forma de incentivar esto es que en los PO, solo se reparta la taquilla en el tercer partido, así hacemos que no se acumule tanto dinero en los bancos, que junto a lo que dije de rookies y clones de 2,1m, hará que mejore el mercado
 

alfil

Active member
@magicbayon
Es normal esa equiparación, del mismo modo que hace 7 temporadas pagábamos 70K por jugadores que ahora no queremos en nuestras plantillas.
Cuando avancemos y hayan jugadores C, B, etc., esos D deberán bajar su sueldo porque su mercado será otro. Ahora mismo son las estrellas del juego y no quieres quedarte sin esos jugadores y los blindas.

Tal y como está pensado el juego, el dinero tiene que salir vía construcciones, y deberíamos preocuparnos en hacer crecer nuestros equipos a todos los niveles.
Y te aseguro que crecer está bonificado, al menos yo lo noto en las taquillas (y tu también que tienes pabellón grande), el problema es tener que repartir tu esfuerzo con managers que cuidan otros aspectos.

Es lógico que haya más dinero, a medida que subes de nivel tienes el pabellón es más grande y recaudas más, pero no es comparable
Al empezar, me pasé 5 o 6 temporadas construyendo pabellón y parking cada día, era posible. Cuando llegas a cierto nivel, es imposible construir cada día.
Dicho esto, ¿proporcionalmente hay más dinero ahora que antes?
Obviamente no, simplemente que ahora tenemos un nivel superior y se recauda más, pero se acumula porque no se gasta en construir.

Lo que propones es penalizar al que quiere crecer, si ya es complicado construir, quitemos recursos para que tenga más problemas para hacerlo.
Por un lado le penalizamos compartiendo su taquilla, y por otro proponemos que pague mantenimiento en función de las dimensiones de su pabellón. Bravo!!! ???
 

magicbayon

Active member
Dicho esto, ¿proporcionalmente hay más dinero ahora que antes?
Obviamente no, simplemente que ahora tenemos un nivel superior y se recauda más, pero se acumula porque no se gasta en construir.

Lo que propones es penalizar al que quiere crecer, si ya es complicado construir, quitemos recursos para que tenga más problemas para hacerlo.
Por un lado le penalizamos compartiendo su taquilla, y por otro proponemos que pague mantenimiento en función de las dimensiones de su pabellón. Bravo!!! ???
A lo primero, es innegable que hay más dinero, no hablo de nosotros solos, sino del juego en general, al crecer de niveles, cada manager genera más, lo que hace que haya más dinero, esto es obvio, si no no se verían clausulazos por 6-8m cuando antes se veían por 4m

Respecto a lo segundo, creo que no me has entendido, lo que yo digo es que NO se comparta la taquilla en ese partido extra, cada taquilla para cada uno y la tercera solamente a la mitad. A la vez que se mete como en legacy una tasa de limpieza o algo así para que no amplíe demasido el dinero en el juego. Otra medida que comenté es la antiespeculación.

Y a mayores y aunque no tenga que ver con el pabellón, sería limitar esos clausulazos 2,1m aumentando la oferta de rookies. El dinero seguiría saliendo del juego (de forma diferente), no afectaría a los más nuevos que son los que mejor les venga esos jugadores y a su vez mejora el mercado de jugadores. Es un 3x1


Es normal esa equiparación, del mismo modo que hace 7 temporadas pagábamos 70K por jugadores que ahora no queremos en nuestras plantillas.

Añado contestación a esto que se me paso. Nadie nos obliga a poner 200k de sueldo a un D, mis dos D´s tienen 100k de sueldo con 18m de clausula y creo que están suficientemente protegidos. De todas formas mi enfoque es macroeconomico, no para un caso concreto.
 

eltatos

Active member
Tampoco estoy de acuerdo con respecto a que los gastos no se están incrementando, todo lo contrario. Los ingresos crecen de manera proporcional a lo que lo hacen los gastos, yo lo veo balanceado. Ahora bien, puedes optar por no subir el pabellón, etc, claro que sí, pero a medio plazo eso hará que generes menos dinero y no tengas otra serie de ventajas. Según lo veo yo ir subiendo de nivel es importante tal y como está planteado el juego, y para ello necesitas ampliar pabellón, entre otras cosas. Y según vas ampliando el pastizal que se te va es cada vez mayor.

Con respecto a que no se comparta taquilla lo veo bien, siempre que sea en playoff excluyendo el 3º, así pasaríamos de jugar 5 a jugar 8.
Lo de los filtros para fichar ... no es que lo vea bien, es que es muy necesario.

Respecto a las cláusulas ... para mi el tema es muy sencillo: en caso de clausulazo, ¿puedo encontrar algo similar o incluso mejor en el mercado en ese momento a ese precio? En mi caso tengo D a 18k con 100k y a 24k con 200k ... y tiene un por qué. Con el paso de las temporadas probablemente el que tengo ahora mismo con 200k lo intentaré poner en 100k+ (si sigue siendo D), porque probablemente la respuesta a la pregunta anterior sea distinta, y algo me dice que no podré, lo reportaré como bug y a ver que pasa .......

Saludos
 

Quetem

Active member
Tema Rookies y fichajes. En Legacy sacabamos un rookie por temporada y podiamos tener hasta tres en el horno en algun momento de la temporada, "entrenando" los tres y no por ello se paraba el mercado de fichajes. Y creo recordar que habia mucho fichaje tras pagar clausula pero tambien mucho mas negociando entre jugadores. Y no hacia falta en muchas ocasiones ni pasar por el foro. Ponias al jugador transferible y muchas veces antes de ponerlo en el foro ya te habia llegado un mensaje o se te habia abierto un chat preguntado porque precio lo vendias. Yo, por unas cosas y otras, llevo mas de una temporada sin rookies en el horno y tengo que comprar cosas (me da cosa, valga la redundancia, llamar jugador a algunos de los que tengo ahora) que no me interesarian nuncan si tuviera una oferta de rookies acorde a las necesidades de todos. Con los pocos que se ofertan ahora mismo y mis circunstancias economicas es imposible entrar en una subasta. Decir que la demanda de rookies es escasa es poco, solo hay que ver lo que duran ahora mismo. Y no, no sobra ningun tipo de rookie. Sobrarian si quedara alguno alguna vez. Si nadie comprara los rookies de 100.000 seria el momento de dejar de sacarlos, pero eso no pasa ahora mismo.

Tema economia. No creo que de momento los gastos no esten compensados con los ingresos. Esta temporada han salido los fisios, que suponen un gastos considerable. y tal y como esta planteado el juego (que me encanta por otro lado, salvo por el tema rookies) tienes que seguir ampliando y ampliando y estoy seguro que mas adelante seguiran llegando cosas (perdon, no ese tipo de cosas de media 5) que nos den mas gastos. Ahora mismo creo que esta muy equilibrado. Los suficientes ingresos para que puedas fichar algo de vez en cuando, ampliar aforo, instalaciones, etc.

Un dato y una reflexion sobre los dos puntos. Desde principios de octubre se han acometido un total de 188 fichajes de distinto tipo. Se han gastado casi 650 millones, lo que hace una media de menos de 3,5 millones por traspaso. hay dos tipos de rookies que han salido por ahora con mas dinero que ese de entrada y para poder fichar los de menor precio, la mayoria de las veces, hay que ofrecer mucho mas de 3,5. Si hubiera mas rookies en el mercado, este seria mucho mejor en calidad y precio 100% seguro. A mayores gastos, mayores beneficios para los que han invertido en rookies si los venden. A mayores beneficios, mas inversiones, a mas inversiones mas nivel. a mas nivel mas ingresos. A mas ingresos, mayores inversiones en rookies tambien. Pero tambien a mayores inversiones en jugadores buenos mas gastos en salarios que equilibran el "ecosistema".
 
T

trickster

Guest
Yo sinceramente creo que el tema de los rookies no pararía el mercado, creo sinceramente que como no llegamos a cubrir las necesidades de la plantilla, no hay ventas.
Que no haya ventas incrementa el precio de los jugadores, oferta y demanda, poca oferta y mucha demanda los precios suben.
Si tuviéramos regularmente rookies, esto nos obligaría a vender para hacerles hueco y aparecería la oferta.
Lo que estamos viendo ahora mismo es pagos de 8 M por jugadores sensiblemente peores que pillar un rookie de 6 millones y promocionarlo del tirón sin entrenarlo ni nada.
Ventas de pívots por 10 millones, que si nos ponemos a comparar sería rookies de 1 M bien entrenados. Una plusvalía de 7 u 8 millones.
En mi plantilla en las próximas 7 u 8 temporadas se deberían retirar unos 12 o 13 jugadores, sino tengo rookies y los precios del mercado se mantienen, de verdad no se como voy a poder efectuar la renovación de 12 tios a menos que empiece a fichar jugadores de 2,1M libres y a perder niveles, y creo que hay equipos en bastante peor situación que yo.
De verdad no veo como reducir la oferta va a ayudar a desatascar un mercado estancado por los precios excesivos. Se habla de que los precios han subido por la especulación, pero yo sinceramente creo que sobre todo han subido por la falta de oferta, debido a que cada vez es más necesario tener 20 jugadores en plantilla, y no hay ni cantidad de jugadores disponibles( si exceptuamos a los famosos libres de 2,1) ni capacidad económica para llegar a ello.
 
Top