(Sugerencia) Menos Penalización en SuperLeague

[santo23s]

Buena iniciativa What.

En cuanto a lo que se trata aquí, no tengo ni idea de que medidas habría que tomar para solucionar el problema, que lo hay, pero si que tengo claro que estar en una división superior no puede suponer dar un paso atrás, ya no solo en lo económico, sino también en lo deportivo (entrenamientos gratis y no se si en subidas). Supongo que se debería igualar los últimos puestos de la división superior a los primeros de la inmediatamente inferior, pero vinculándolo a las ganas de competir, es decir, no solo por estar ahí arriba tirando partidos me voy a llevar lo mismo que abajo compitiendo, eso no, habría que buscar el método para que se lleven lo mismo compitiendo, por poner un ejemplo, que no tiene que ser valido pero para que me entendáis, "si se baja de 85 de ef en la SL los premios disminuyen", y para eso hay que tener plantilla larga, con lo que no ahorras en sueldos... lo dicho, solo un ejemplo.

 

[carbay]

Aparte de todo lo que se ha comentado hay una cosa bajo mi punto de vista que agrava el "problema" de quedarse atrapado en SL o en una división superior entre los últimos equipos y verse perjudicados en comparación con los de la división inferior y es que solo descienda un equipo por conferencia.Eso no permite que existan equipos "ascensores" y una transición más progresiva entre una división y la superior.Creo que un descenso de al menos 2 equipos por conferencia ayudaría a esa transicción porque los equipos antes de asentarse en una categoría necesitan dar algún paso atrás y más por cómo está el juego.

 

[MrDuritz]

Ya, quitad los incentivos de premios por posición final o hacedlos irrelevantes. Y tendréis el queso en otro lugar: bienvenidos a la batalla de la carrera de quien construye el pabellón más grande!

Como da lo mismo o casi lo mismo terminar primero que último tendremos un puñado con las mejores plantillas peleando por el título y el resto jugando la carrera armamentística de guerra fría de quien arma el pabellón mas grande dejando de lado la plantilla, de manera a tener una ventaja económica a futuro y ahi recién lanzarse a competir. Lo irónico es que todos harán lo mismo. De nuevo, es solo el cambio del queso a otro lugar

Eso no es lo que he dicho, aunque seguramente lo sabes.

 

[bpc]

Eso no es lo que he dicho, aunque seguramente lo sabes.

Pues si lo sabia no hubiera hecho la aclaración. Lectura comprensiva

 

[cegurio]

Al carajo los niveles y problema resuelto, funcionamos a la vieja usanza.

Que los de arriba ganan mas? ya lo hacen, y lo seguiran haciendo.
Que la gente no quiere ascender? ya se hacía en el legacy, dejarse caer para engordar, no se que tiene esto de nuevo.
Que habrá desigualdad? La habra, sí, por supuesto. Aqui no hay nada que comentar, los que llegaron primero se veran mas beneficiados que los que llegaron después. Lógico por otro lado.
Que la competitividad se ve afectada y las competiciones se adulteran? Esto ya pasaba en legacy tambien, pues menudas peloteras he tenido yo al respecto... y es inútil, son puntos de vista diferentes y no lleva a ningún sitio.
Que priorizamos pabellón a otras cosas? Coño, me suena...

Lo que propone What esta muy currado y es muy bonito, pero en mi opinión es seguir poniendole parches a un sistema que, en mi opinión personal, no funciona y no se puede parchear. Es posible que mi opinión no sea objetiva ya que he sido uno de esos equipos que se han pegado dandose de hostias contra todos en SL con una plantilla de mierda para no descender, tempo tras tempo arañando victorias... total para que? cada temporada yo tenia menos dinero y cualquier equipo de primera venia ya con una plantilla de media 28 a golpe de talonario y y 7M en el banco mientras yo seguia intentando llegar a nivel 4. Inevitablemente esta temporada he descendido, y nadie podra decir que he dejado de competir ni un puñetero minuto de un partido (hasta el que perdí de 70 contra magicbayon), de hecho he descendido con 8 victorias.

Personalmente no necesito una zanahoria para competir, pero oye como propuesta me parece aceptable como la que más, y alguna tirita pondría.

Espero que nadie se moleste, que últimamente estamos muy irascibles.
Besitosssss

EDITO: siento no ser constructivo, igual es el bajón por el descenso. Prometo aportar la próxima vez.

 

[WhatTheHec]

Y justo todo esto que he puesto lo decía porque a ti te ha jodido bastante estas últimas temporadas @cegurio (no nos engañemos, todo tiene sus raíces).
Si no fuera tan grande esa penalización por la mitad de abajo ya estarías dando más por culo, y a alguno le picaría.

 

[bpc]

Al carajo los niveles y problema resuelto, funcionamos a la vieja usanza.

Que los de arriba ganan mas? ya lo hacen, y lo seguiran haciendo.
Que la gente no quiere ascender? ya se hacía en el legacy, dejarse caer para engordar, no se que tiene esto de nuevo.
Que habrá desigualdad? La habra, sí, por supuesto. Aqui no hay nada que comentar, los que llegaron primero se veran mas beneficiados que los que llegaron después. Lógico por otro lado.
Que la competitividad se ve afectada y las competiciones se adulteran? Esto ya pasaba en legacy tambien, pues menudas peloteras he tenido yo al respecto... y es inútil, son puntos de vista diferentes y no lleva a ningún sitio.
Que priorizamos pabellón a otras cosas? Coño, me suena...

Lo que propone What esta muy currado y es muy bonito, pero en mi opinión es seguir poniendole parches a un sistema que, en mi opinión personal, no funciona y no se puede parchear. Es posible que mi opinión no sea objetiva ya que he sido uno de esos equipos que se han pegado dandose de hostias contra todos en SL con una plantilla de mierda para no descender, tempo tras tempo arañando victorias... total para que? cada temporada yo tenia menos dinero y cualquier equipo de primera venia ya con una plantilla de media 28 a golpe de talonario y y 7M en el banco mientras yo seguia intentando llegar a nivel 4. Inevitablemente esta temporada he descendido, y nadie podra decir que he dejado de competir ni un puñetero minuto de un partido (hasta el que perdí de 70 contra magicbayon), de hecho he descendido con 8 victorias.

Personalmente no necesito una zanahoria para competir, pero oye como propuesta me parece aceptable como la que más, y alguna tirita pondría.

Espero que nadie se moleste, que últimamente estamos muy irascibles.
Besitosssss

EDITO: siento no ser constructivo, igual es el bajón por el descenso. Prometo aportar la próxima vez.

Perfecto testimonio cegurio. Vivo ejemplo que no hace falta zanahoria para querer ganar. Por otro lado si cegurio descendió con 8 victorias y encima perdió PO, parece que hay gente que quiere pelear no descender, no creen? No es como se dice que todos se pelean por descender de SL o no ascender. No todo el mundo está dispuesto a perder su dignidad por tener dos monedas mas en el banco (que al final no garantizan buen uso tampoco)

 

[trickster]

A parte de querer competir o no, que eso ya es cosa de cada uno, también se está hablando de promover la igualdad en el juego. Al final donde más se está ganando es estando arriba en SL. Ya de hecho creo, que se está viendo una brecha entre un cierto número de equipos y otros.

Estar arriba en SL lógicamente( por cajas, tamaños de los estadios,...) es lo más rentable ahora mismo, un peldaño por debajo están los punteros de primera. Pero por debajo está la zona media/baja de SL. Al final estamos metiendo un número de equipos en el pozo creo que sin mucho sentido, personalmente veo injusto que un manager como Cegurio ha visto como luchar le ha llevado a distanciarse de los equipos de arriba.

No se está hablando de abrir brecha entre los 3 o 4 mejores de SL y los mejores de primera, sino que los equipos que están en medio de eso no se vean perjudicados, vamos buscar equilibrio y competitividad .

 

[EMANUEL]

" No todo el mundo está dispuesto a perder su dignidad por tener dos monedas mas en el banco "
BPC me parece que te estas pasando ya perder la dignidad ??? osea que yo porque vi que no me convenia estar en el grupo de abajo de superliga

PIERDO MI DIGNIDAD ???? de verdad ? en un juego gratuito ?? osea que todos los que no quieren subir ( que son varios ) a superliga o se dejan ir porque ven que no conviene estar zona media baja de la superliga .......eso es PERDER LA DIGNIDAD DE VERDAD LO DECIS ?

pd. mira que me propuse no discutir mas en los foros por eso me estoy borrando de todos PERO PERDER LA DIGNIDAD de verdad ??????
a mi mis viejos me enseñaron otra cosa y otro significado para ganar o perder dignidad la verdad.

 

[WhatTheHec]

Yo abriendo el post de buen rollo, si lo sé no digo nada ?
Digamos que hay gente que ve que se está creando un desnivel económico bastante grande. Ahora hay que ver como podemos mejorar el juego, y si es incentivando o promoviendo una mayor competitividad entre ligas no me parece una idea descabellada.

Y por favor, no más teorías económicas vacías de incentivos que no he hecho yo una carrera en Economía para nada. Estamos operando desde la base de que todos somos unos consumidores racionales, y como no sea de raciones de alcohol no se de que estamos hablando ?
Todos sabemos como se aplica una teoría, vamos a ver si cambiando algo vemos resultados diferentes, que, a priori se piensan para mejorar el juego.

Y para concluir, insisto, yo solo intento crear un foro de debate para ver como podemos mejorar ciertos aspectos del juego que perjudican de manera clara a cierta gente, y si se decide que eso sería ''injusto'', volvemos a pensar (entre todos) como mejorar.

 

[bpc]

" No todo el mundo está dispuesto a perder su dignidad por tener dos monedas mas en el banco "
BPC me parece que te estas pasando ya perder la dignidad ??? osea que yo porque vi que no me convenia estar en el grupo de abajo de superliga

PIERDO MI DIGNIDAD ???? de verdad ? en un juego gratuito ?? osea que todos los que no quieren subir ( que son varios ) a superliga o se dejan ir porque ven que no conviene estar zona media baja de la superliga .......eso es PERDER LA DIGNIDAD DE VERDAD LO DECIS ?

pd. mira que me propuse no discutir mas en los foros por eso me estoy borrando de todos PERO PERDER LA DIGNIDAD de verdad ??????
a mi mis viejos me enseñaron otra cosa y otro significado para ganar o perder dignidad la verdad.

Ema, amigo si la palabra dignidad te ha ofendido, la retiro, no hay problema.

Pero solo por aclarar, porque un término puede contener muchos significados según el contexto.

Dignidad según la RAE .
1. adj. Merecedor de algo.
2. adj. Correspondiente, proporcionado al mérito y condición de alguien o algo.

Según Oxford.
Cualidad del que se hace valer como persona, se comporta con responsabilidad, seriedad y con respeto hacia sí mismo y hacia los demás y no deja que lo humillen ni degraden.
"perder la dignidad"

Si alguien tiene equipo como para merecer estar en Superliga y no es proporcionado a ese merecimiento, incluso rebajando o voluntariamente e intencionalmente degradando esa condición, ese contexto encaja según la RAE y fue una de las connotaciones que quise dar a entender.

La definición según Oxford no requiere interpretación, si uno se deja humillar y denigrar voluntariamente yendo a menos en un resultado, pues bueno, toda la definición connota bastante la idea que quise expresar.

Quiero aclarar que no me refiero a ninguna persona ni mi deseo fue atacar la honorabilidad de nadie personal. Es un simulador de equipos de basket con jugadores, si, es ficticio, es un juego, pero solo proyectando ese equipo a una liga competitiva a mi personalmente no me parece digno jugar a perder, mas aun siendo un juego, pero acepto, eso es decisión de cada manager, debe ser respetada y ninguna honorabilidad personal puesta en juego. Mas aun en un campo tan gris como lo es el enunciado "dejarse ganar" que tiene muchas aristas complejas asi como diversas (y quien esté libre de pecado del tema tire la primera piedra)

Mis disculpas si no fue la palabra apropiada

 

[Codinenc]

Hola, he leído todos los mensajes y creo que lo más fácil y lógico, a mi entender, es que los equipos de SL tengan una entrada de las taquillas superiores, no los de la parte de arriba que ya la tienen, sino los de media-baja tabla. Sería como que al estar en la SL no penalice tanto las derrotas a la hora de la afluencia al estadio ya que entiendo que el público, si estas en SL, siempre quiere ver a su equipo aunque estés en las últimas plazas. Quizás, ahora que solo hay 4 o 5 equipos en nivel 5, los equipos de categoría superior no tendrían de beneficiarse tanto de esta medida y sería más para los niveles medios y bajos de la categoría.

 

[eltatos]

Coincido, lo que a mi me parece más lógico es tocar las taquillas. No parece razonable que alguien en SL tenga menos ingresos de taquillas que en divisiones inferiores (igual en 1ª respecto a 2ª, etc), es mas, igual debería ser al revés. El ajuste de premios finales no lo veo, es un premio al buen desempeño deportivo que creo habría que conservar, y lo de los rookies tampoco lo acabo de ver.

Esto no sería la solución a todos los males, se producirán otros efectos colaterales, en esto coincido con bpc y su analalogía. No olvidemos que el juego se basa en los niveles del equipo, todo gira en base a esto en cuanto al crecimiento de los equipos se refiere.

Como reflexión: se está hablando mucho de ingresos, pero nada de gastos, que me parece que tiene también su importancia si estamos hablando de balance económico. La masa salarial de los jugadores es el gasto fijo más importante. De hecho, creo que debería salir el acumulado en la ficha de los equipos para que podamos comparar: si tenemos una masa salarial similar a los equipos de arriba y estamos abajo ... pues tenemos un problema, y viceversa, si tenemos un presupuesto ajustado y estamos arriba pues la economía va a ir muy bien.
Como dato: en SL ya podemos encontrar diferencias en gastos de salario de jugadores > 2 millones entre equipos por temporada.

Relacionado con el punto anterior, de cara al futuro, y con objeto de intentar minimizar (no eliminar) las diferencias insalvables entre los distintos equipos, propongo un sistema de límite salarial flexible asociado al nivel de equipo, similar a lo que ocurre en la NBA: se trataría de poner un tope salarial (flexible) asociado al nivel del equipo, con impuesto de lujo en caso de superarse. Creo que esto podría dar mucho juego ...

Otros apuntes que me parecen interesantes:

1. Hasta ahora los que suben a primera no necesariamente son los que bajan, de hecho los datos de las últimas temporadas dicen que, en general, no es así. Hay muy buenos equipos en 1ª, el ganador de la copa de esta temporada es de 1ª .. por ahora.
2. Hay una rotación en SL muy alta, me explico: solo hay tres equipos en SL que aguantan ahí desde la primera temporada.
3. Creo que es relativamente sencillo bajar a primera: si te toca un grupo complicado, incluso los equipos que están arriba ahora, mañana pueden quedar en las dos ultimas plazas. Y si se te va mal el cruce, hasta luego. Cegurio lo indicaba, ha ganado la mitad de los partidos de grupo y se ha ido a primera.
4. Sin embargo, subir a SL, puede llegar a ser un infierno.

Saludos.

 

[giodka]

2. Hay una rotación en SL muy alta, me explico: solo hay tres equipos en SL que aguantan ahí desde la primera temporada.
3. Creo que es relativamente sencillo bajar a primera: si te toca un grupo complicado, incluso los equipos que están arriba ahora, mañana pueden quedar en las dos ultimas plazas. Y si se te va mal el cruce, hasta luego. Cegurio lo indicaba, ha ganado la mitad de los partidos de grupo y se ha ido a primera.
4. Sin embargo, subir a SL, puede llegar a ser un infierno.

Aquí uno de los históricos de SL. Seguro que solo quedamos 3?? Yo como cegurio siempre intento no descender aunque no tenga equipo para luchar por estar arriba ni gane tanto como los de arriba de primera para invertir en ladrillo o plantilla. Precisamente por los puntos 3 y 4 que indicas. Hasta ahora las veces que me he jugado el descenso he tenido la suerte de jugármela con equipos con mucho peor EF que yo. Pero sé que en cuanto caiga a primera será casi imposible que vuelva a SL. Uno de los mayores problemas que veo al juego spn los puntos 3 y 4 que comenta eltatos. Es muy fácil descender: quedas quinto de un grupo de 6, pierdes el primer cruce de POs y al pozo. En comparación veo excesivamente complicado subir: tienes que quedar entre los 2 primeros y ganar las 3 rondas de POs. Así que me sorprende que haya jugadores que prefieran bajar o no subir.

Respecto al tema de este thread. Como equipo de media baja tabla me gusta la idea de las taquillas o cualquier otra que me permita crecer más rápido. Pero creo que va en contra de la filosofia de este basketpc. En el legacy una de las mayores quejas que había es que los nuevos tenían muy difícil progresar y llegar arriba. Así que en el nuevo se ha evitado que eso ocurra con medidas más o menos acertadas. Que los de arriba de primera ganen más que los últimos de SL es una de estas medidas para evitar que un equipo solo por estar en SL tenga más facilidades de progresar que el de primera. Otra medida son los cruces en temporada regular contra los que estan en tu misma posición que a mi personalmente me parece que adultera la competición en caso de grupos igualados.

En mi opinión creo que hemos pasado de un extremo a otro. Y de un sistema en el legacy que premiaba demasiado a los que estaban arriba hemos pasado a otro en este 2.0 que es todo lo contrario y probablemente premia demasiado a los que se quedan a las puertas del ascenso.

 

[cegurio]

Yo abriendo el post de buen rollo, si lo sé no digo nada ?

Eres un puto agitador. What dimisión!