Buenas.
El tema de no poder ofertar por debajo de la mitad de la cláusula a mí me parece bien. Como dice cegurio, no sólo evita trampas, sino también accidentes.
Ahora bien, lo que no veo lógico es que un jugador rechace una oferta de renovación porque la cláusula le parece demasiado baja; no es realista. Nadie rechaza una oferta porque le da más libertad para hacer lo que quiera con su futuro. Creo que con la limitación de no poder ofrecerla una cláusula inferior a la mitad de la actual estaría bien.
El tema de los sueldos y su relación con el nivel del jugador lo veo "aceptable". Lo vería mejor si, considerando ese sueldo mínimo por categoría, se tuviera en cuenta la diferencia entre su nivel y el mínimo de la categoría, de forma que un jugador E que está cerca de subir a D pidiera más dinero que un E raspado (pero menos que un D). En relación con esto, tengo que decir que no le veo sentido a ese plus de calidad que tienen los jugadores interiores y que los hace estar siempre un nivel por encima de jugadores exteriores de características similares. Esto puede dar lugar a "trampas" o vacíos legales que igual no detectamos, y que me extrañaría que no se estuvieran haciendo ya. Por ejemplo, si tengo que renovar a un pívot D que cuando firmó su último contrato era E y, por tanto tiene sueldo de E. Supongamos también que ya tiene cierta edad y que, por tanto, no tengo que ponerle una gran cláusula. Le puedo cambiar la posición a base, espero a que le baje la calidad y lo renuevo como E con sueldo de E, para después volver a cambiarle la posición a pívot. Algo parecido a esto, pero sin ese componente de mala fe, ya viene sucediendo cuando fichamos un exterior alto para cambiarle la posición y que juegue de interior en nuestro equipo; el jugador se nos queda como interior con un nivel más, pero con sueldo del nivel inferior. En los jugadores jóvenes no suele pasar porque tendemos a ponerles cláusulas altas y acabamos pagando el sueldo que nos toca por la cláusula y no por el nivel del jugador.
En cuando a la relación entre sueldo y cláusula, también me parece excesivo que si fichas a un jugador malo y le quieres poner la cláusula de Messi te pida el sueldo de Messi... Sí que veo bien que, por ponerle una cláusula mayor te pida un sueldo mayor, pero como está ahora lo veo excesivo. En este sentido, creo que se podría tener en cuenta una cláusula base por categoría, y de hecho ya tenemos esos datos, porque yo sé que con un sueldo de más de 50k puedo poner cláusulas de 8M, y que si quiero ponerle 8.2M ya tengo que pagarle más de 70k. El resultado más obvio es que casi no se ven cláusulas distintas de esos valores establecidos (6, 8, 12, 18...). Pues bien, se trataría de hacer esto más lineal, y estableciendo un valor de "cláusula estándar" por nivel, y que serían valores internos de la aplicación y nosotros no tendríamos ni que conocer. Por ejemplo, para un E, la cláusula estándar son 8M, para un D, 12M. Al aplicar esta cláusula estándar a un caso concreto de un jugador, lo primero, podríamos aplicar la misma lógica que os decía antes en los sueldos, de forma que un E que es casi D, tome como referencia una cláusula de casi D. Después, podríamos aplicar un factor de corrección en función de la edad, por ejemplo, un 10% más o menos por cada año que baje o suba de los 25 (aplicado de forma exponencial). Con esa cláusula base y estas dos modificaciones, tendríamos la cláusula que un jugador concreto tomaría como base a la hora de fichar o renovar por un equipo.
Os pongo unos ejemplos prácticos sobre estos cálculos de cláusulas y sueldos:
Supuestos (que no serán del todo así):
1º.- Un jugador sube a E con calidad 34 y sube a D con calidad 44.
2º.- Supongamos un precio de mercado para un E raspado con 25 años de 8M, y para un D raspado de 12M.
3º.- Supongamos los sueldos base por niveles que tenemos ahora mismo: E -> 70k, D -> 100k.
4º.- Jugadores para los ejemplos: Jugador 1 (E, Ca = 34, 32 años). Jugador 2 (E, Ca = 41, 18 años).
CASO 1. Renovamos / fichamos al primer jugador.
Sueldo base por nivel: 70k.
Diferencia de calidad con respecto al mínimo de nivel (34 - 34): 0 (no aplicamos modificación).
Sueldo deseado por el jugador: 70k.
Cláusula base por nivel: 8M.
Diferencia de calidad con respecto al mínimo de nivel: 0.
Diferencia de edad con respecto a edad base (32- 25): 7. Aplicamos modificador: 8M * 0.9^7 = 3.826.375 €.
Cláusula que el jugador considera como aceptable para su sueldo deseado: 3.826.375 €
Ahora bien, si yo le quiero poner una cláusula de 4.25M, puedo hacerlo. pero como quiero ponerle una cláusula un 11% mayor a la que el jugador considera adecuada, pues también me pedirá un sueldo un 11% mayor (77.700 €). Si tenemos en cuenta que luego los jugadores no querrán bajar sus sueldos, tendremos que afinar entre una cláusula que nos proteja y un sueldo sostenible.
CASO 2. Renovamos / fichamos al segundo jugador.
Sueldo base por nivel: 70k.
Diferencia de calidad con respecto al mínimo de nivel (41 - 34): 7 -> aplicacmos la siguiente modificación:
Puntos entre el mínimo de su nivel y el mínimo del siguiente (44 - 34) = 10.
Diferencia entre el sueldo base de su nivel y el sueldo base del siguiente (100k - 70k) = 30k.
Corrección por calidad = 7 / 10 * 30k = 21k.
Sueldo deseado por el jugador: 70k + 21k = 91k.
Cláusula base por nivel: 8M.
Diferencia de calidad con respecto al mínimo de nivel: 7 -> aplicamos una corrección similar a la del sueldo:
Corrección por calidad = 12M(Clásula base D) - 8M(Cláusula base E) * 0.7 = 2.8M.
Cláusula por nivel y calidad = 10.8M.
Diferencia de edad con respecto a edad base (25 - 18): 7. Aplicamos modificador: 10.8M * 1.1^7 = 20.851.273 €.
Cláusula que el jugador considera como aceptable para su sueldo deseado: 20.851.273 €.
Creo que un sistema de este tipo, dándole algunas vueltas, afinando las cantidades base y los factores de multiplicación, y, quizás introduciendo alguna variable más (así de primeras, creo que la duración del contrato también debería influir), podría ser relativamente sencillo de implementar y nos daría un sistema más realista y dinámico, con algunas ventajas claras con respecto al sistema actual:
- No tendríamos que sobreinflar el sueldo de un jugador (como pasa ahora, sobre todo con los jóvenes) para ponerle una cláusula acorde a su precio de mercado.
- Siempre podríamos poner cláusulas acordes al precio de mercado, facilitando el mercado de veteranos.
- Podría ser una buena base para un sistema vivo, que se fuera adaptando solo "aprendiendo" del mercado. En primera instancia, de hecho, si lo que antes valía 8 ahora vale 6, se podrían hacer ajustes manuales tan sencillos como cambiar un valor de configuración.
- A la larga nos llevaría a un sistema de fichajes y renovaciones con ciertas incertidumbres, en el que la negociación sería más imprevisible.
Un saludo, y perdonad el ladrillo!
wenas.
