Medidas antiespeculación

[admin]

Se viene viendo ya algunas temporadas atrás, que hay jugadores que comienzan a sacar beneficio económico en la compra y venta de jugadores de manera "indiscriminada", haciendo que la inflación suba a través de la especulación de jugadores. Es una técnica dañina para el mercado, para los nuevos jugadores y para el sistema en general.

Antes de tomar ninguna medida, queríamos pulsar la opinión de la comunidad para conocer de primera mano, cuál es el sentir general.

En 10 días cerramos la encuesta.

 

[WhatTheHec]

Voy a proponer algo que quizá se haya pensado antes.

En mi opinión, las medidas anti-especulativas deberían afectar únicamente a jugadores a los que se les ha modificado la posición.
Me explico:

El beneficio ''sucio'' suele estar en aquellos jugadores de más de 2'05 a los que se les cambia la posición normalmente de alero a pivot. Esto aporta un beneficio de unos 1.4M de media (2.1M precio de compra vs. 3.5M precio de venta) a cambio de un par de BPs.

Aquellos jugadores que se compran por un precio asequible, digamos 1M y después alguien los clausula a 1.8M (por poner un ejemplo) no deberían ser sujetos a estas medidas anti-especulativas ya que se trata de una opinión ''diferente'' sobre el precio real de mercado de un jugador, y entran factores como la necesidad en una posible inflación del precio real.

En cristiano, que cada uno ficha lo que puede cuando puede, y a veces se paga de más. Eso no debería perjudicar a un mánager cuya intención es simplemente completar plantilla.

Alternativamente si el precio de los pivots de equipos libres (de stats similares a estos) se bajase de 6.6M a 4M veríamos como este mercado de compra-venta especulativa de aleros se ve reducido de manera significativa. Hoy en día nadie compra estos pivots a 6.6M, e incluso a 4M estarían algo ''caros'' (considerando que la calidad que reflejan se traduce a relativamente menos media).

Food for thought

 

[Estadistico]

Estoy totalmente de acuerdo, habría que actuar contra ese dinero sucio obtenido de una reposición, que al final convierte el juego en un pay per win

 

[magicbayon]

Subir la clausula de esos exteriores (o solo de aleros) de 2,1 a algo estilo 3,5m, como una clausula intermedia entre clausula de exteriores y de interiores o una opción más liosa es que cada jugador de inicio tuviese asociada un estilo de stats según la clausula si se pasa a interior, por ejemplo hay pivots más baratos de los de inicio que no sean esos 6,6m de clausula, pero en vez de ser media 200 es media 140, al reconvertir un alero a piv podría rebajarse sus stats acorde a uno de esos pivot malos.
Me parece mejor la primera idea, tanto como idea como de cara a implementarla.

Y creo quede momento es lo unico que se debería "proteger", porque como comentan arriba, otros jugadores mayores/malos para la rotación que pueden ser clausulados, pero la clausula que se pone es para no pagar mucho sueldo, no de cara a revender

 

[EMANUEL]

si de acuerdo con magic todos los jugadores de equipos libres o nuevos deberian tener como minimo 3,5m a 4 m de clausula

 

[Paellero]

estoy totalmente de acuerdo con lo que se dice arriba. No se debería poder modificar el precio de venta de un jugador tras ser reposicionado, esto en mi opinión es una "trampa legal", pero trampa al fin y al cabo. Si un jugador tiene de cláusula por ejemplo 7M siendo exterior, debería tener 7M siendo interior reposicionado

 

[Codinenc]

En mi opinión no hay mucha especulación o al menos no la percibo. Si que hay fichajes de jugadores por debajo de precio de mercado que al cabo de una temporada son comprados por bastante más dinero pero en la mayoría de casos no creo que sean para especular.


El tema de cambio de posiciones, aquí si que hay un hueco "legal" que algunos mánagers ya utilizamos. Esto no creo que haga encarecer los precios del mercado, si esta es la pregunta, pero si que dan un dinero extra al equipo o un gasto menor al fichar un joven alero y pasarlo a interior. Quizás la cláusula de 4M o 6,6 de los interiores se tendría de bajar a 3 y 5 M respectivamente para que no sea tan suculento de hacerlo. Quizás, ahora que todo el mundo va teniendo ya rookies para entrenar y que cada vez son mejores, será una práctica que también irá a menos pero se podría buscar una media solución como he comentado,

Quizás, una manera de regular ahora mismo el mercado puede ser sacar más rookies de coste inicial 0,5 o 1 M ya que estos jugadores, una vez entrenados, tienen media superiores a los jugadores que se dan de inicio a cualquier equipo. Los rookies de 100 k son poco beneficiosos y yo los eliminaría. Otra cosa que se puede hacer, es que los equipos iniciales sean un poco mejores, quiero decir que los jugadores tengan una media inicial mínima de 15 o 16.

 

[MrDuritz]

Tampoco olvidemos que estos reposicionamientos son uno de los pocos ingresos de dinero real del juego, estaría bien que los usuarios de dejen de vez en cuando unos euros para costear el juego.

 

[Comelols]

lo que no entiendo es como al cambiar un jugador a pivot siempre le tiene q subir la calidad...