¿Existe mercado? ¿Cómo se determina el valor real de mercado?

[alfil]

Aunque habitualmente lo sigo bastante de cerca y tengo una opinión al respecto, he estado revisando la situación del mercado para disponer de una foto real y objetiva con datos claros que nos permitan sacar conclusiones y poder evaluar posibles puntos de mejora.

Para realizar el análisis he tomado como referencia las operaciones realizadas durante diciembre hasta el día 16 (hasta el momento actual no se han realizado nuevas operaciones).

Comparto una primera tabla que muestra todas las operaciones por día, donde he marcado el día del reset, fecha en que se realizan la mayor parte de operaciones:



Desde mi punto de vista es bastante concluyente, la mayor parte operaciones se realizan el día del reset (casi el 50% del total del estudio) y es cuando más negociación existe, llegando a un 41%, lo cual está bastante bien.

Si continuamos el análisis con la misma tabla pero filtrando por jugadores menores de 31 años obtenemos el siguiente resultado:



En este caso, la negociación baja al 23,12%, es decir más de 3 de cada 4 operaciones son clausulazos y la negociación cada vez es más inexistente. Cierto es que el día del reset 2 de cada 3 operaciones se realizan con "negociación". Y ojo, hemos puesto el filtro por debajo de 31 años, a medida que bajamos la edad podéis imaginar el resultado.

Pero no lo imaginéis, adjunto nueva tabla con el estudio por edad:



La tabla deja claro que en jugadores menores de 23 años la negociación es prácticamente inexistente (14 casos de 121 - 11,58%), mientras que en mayores de 28 es en la franja de edad donde realmente se negocia (37 de 55 - 67,27%), y en esta franja de edad donde hay muchos clausulazos que se producen en cláusulas bajas, vamos que los managers los querían vender y no lo conseguían hasta que algún usuario esporádico topo con él, muchos de estos se podrían contabilizar perfectamente como Negociación.

Con este escenario:
¿Existe un mercado real de traspasos en BasketPC?
¿Cómo se determina el precio de mercado de un jugador? ¿Lo marcan las cláusulas o las transferencias realizadas con acuerdo?
Teniendo en cuenta que los jugadores que quedan libres se les pone una cláusula diferente a la que les había puesto el manager, ¿debemos tomar como referencia el precio que nos marca el juego como precio real de mercado? ¿Desvirtúan estos jugadores el mercado y es algo a revisar?
¿Qué pasa con los rookies? Aquellos que están cercanos a 16 años y pueden ser promocionados ¿constituyen un mercado paralelo que provoca inflación en los rookies, aun estando por debajo del "precio de mercado real"?


Está claro que hay muchos otros parámetros a tener en cuenta, pero como punto de partida creo que arroja información a la situación actual del mercado para que podamos sacar conclusiones y valorar la situación, así como posibles mejoras para dinamizar un mercado, desde mi punto de vista, inexistente.


Notas:
1- Al realizar la revisión del mercado he contabilizado como Negociación todas las transferencias donde no se paga la cláusula completa, por ejemplo: Cláusula. 5.000.000 - Compra: 4.999.999 - tengo claro el motivo pero aclaro que se ha contabilizado como Negociación, aunque no es real


2- Se detectan varios casos donde las ventas corresponden con jugadores adquiridos en las tres temporadas anteriores donde se obtiene un importante beneficio.


Saludos.

 

[Drus0]

Buen curro Alfil!
Te hablo desde mi punto de vista, no desde una verdad universal.

Mercado de jugadores jovenes buenos no se mucho acerca de estos pero creo que no hay, o clausulazo o si algún equipo abandona y lo pilla el más rápido.
Pero es normal, los champs/icup jugaran con lo mejor que puedan a no ser que les salga un rookie esa temporada que entonces venderán al más veterano , los niveles 4/5 bajos con el sistema de nivel que existe si tienen un D+ no lo van a soltar, a no ser que se pague una barbaridad.
Además esta temporada al tener la oportunidad de pillar jugadores ''de nueva creación'' no nos hemos visto obligados a negociar con nadie para adquirir un 2'1m - 4m- 6m.

Y en cuanto a los rookies... creo que esta afectando el tema de los salarios y que se saquen rookies con 16 años, incluso los de 6m se están sacando nada más adquirirlos, en mi caso esta última ocasión estaba a la caza de algún 6m de 160cm que no quisiera nadie, pues todos pillados y con varias ofertas, así que fui a por algún 3m enano, pero tampoco hubo suerte. No se si provoca inflación como dices, pero si escasez.

 

[MrmOjO]

Muy interesante, has puesto en números algo que llevo tiempo pensando. No sé los motivos o si es algo transitorio (conforme vayamos subiendo de nivel habrá más rookies…), la cuestión es que hace un par de temporadas decidí dejar las compras e invertí en pabellón y rookies. En consecuencia he votado la cuarta opción.

 

[cegurio]

Pues iba a votar cuando entre en el foro, pero cuando vi tu analisis decidí que pa qué... Currazo.

Efectivamente, hasta los equipos mas TOP siguen en fase de crecimiento así que ese dinero que entra en lugar de ir 100% o incluso un 80% a mercado, va rookies y a estadio, parking, staff etc... Evidentemente el mercado de veteranos tiene mas salida ya que se puede encontrar precios razonables por jugadores que a muchos les puede servir para subir de nivel o parches para cubrir jubilaciones.
Salvo movimientos puntuales por algun joven talentoso, el mercadeo de jovenes suele ser mas de jugadores de "relleno" que otra cosa, el resto son precios inaccesibles para la mayoria (salvo como ha comentado Drus0, alguno abandonado con jugador chollo).

Los rookies si que creo que debería darsele una vuelta, eso de poder tener 3 rookies aunque solo entrenes a 2 me parece bastante injusto para los que pujan, por el otro sistema de rookies me parece de una calidad relación-precio bastante baja: esto lleva a que los que no pillan rookie por puja se esperan a la siguiente ronda de rookies en lugar del ir al mercado, con lo cual la bola de nieve en rookies sigue creciendo. Además, muchos compran rookies como inversion para venderlos nada mas que los promocionan, algo que si incentiva el mercado pero puede provocar inflacion a la larga.

 

[danitin]

Vaya currazo alfil..... Impresionante.
Yo creo que el problema es bastante claro (la solución quizás no tanto....).
Para mi hay escasez de jugadores jóvenes respecto a la demanda existente.....
La solución? No es fácil.... quizás dar tiempo.....
Hasta hace poco solo podías conseguir rookies por subasta. Ahora los puedes comprar y se supone que habrá más jóvenes en el mercado....

 

[trickster]

Currazo Alfil!!!!

Yo sinceramente creo que es un tema de mercado, pero desde un punto de vista económico. Al final tienes un producto que son los jugadores y su precio variará en función de la oferta y la demanda. Pero nos encontramos con un mercado económico en el que hay mucha más demanda que oferta.

Al final tienes unos jugadores con 18 temporadas de vida promedio y una capacidad de sacar 2 rookies cada 2 o 3 temporadas (si no algo más). Los jugadores se van jubilando, y no hay capacidad para reponer con la cantera, eso hace que sólo se pueda fichar, pero como no casi equipos con exceso de jugadores pues casi nadie vende.

Mucha demanda y poca oferta hace que los precios suban o que quien tiene el producto no lo quiera vender. Yo creo que cuando la mayoría de los equipos sean nivel 6 y se empiece a necesitar vender jugadores para hacer hueco a los rookies o a venderlos directamente porque esa posición está cubierta, como pasaba en el legacy, bajarán los precios seguro y habrá un mercado real, mientras tanto a seguir dando clausulazos amigos!!

 

[alfil]

Muchas gracias por las respuestas y por participar en la encuesta.

Creo que el resultado de la misma es bastante concluyente, hay muy poco mercado en jóvenes y es a precio desorbitado, de modo que prácticamente podemos decir que “no hay mercado real”. Está claro que en algunos casos se encuentran gangas pero no podemos justificar que existan “gangas para todos”, son casos aislados y, posiblemente, susceptibles de estar fuera de mercado. Sinceramente, no esperaba un 36,4% en esta opción.

Como comentaba en el post inicial, de nada sirve este ejercicio si no se sacan conclusiones del mismo y no se realizan propuestas. De las respuestas de todos saco algunos puntos que considero relevantes:

• Rookies de 6M
  • No lo dejaría solo en los de 6M, en otras escalas de rookies pasa exactamente lo mismo, por ejemplo:
    • Rookie de 3M con edad cercana a 16 años --> calidad entre 21 y 24
    • Rookie de 6M con edad cercana a 16 años -> calidad entre 35 y 40
    • Rookie de 12M con edad cercana a 16 años --> calidad entre 47 y 49
  • Está claro que los de 3M sin entrenar los encuentras en el mercado por precios similares, pero los de 6M y 12M están muy inflados en el mercado. Seguramente, a medida que suba el nivel de los equipos iremos desestimando alguno de esos tipos de jugadores e inflaremos nuevas escalas superiores.
  • Desde mi punto de vista hay una brecha importante de precios entre los jugadores de categoría H y G, con el resto de jugadores de E-F para arriba, cuanto más arriba más brecha.
• Cracks de equipos abandonados, son un chollo
  • Cierto. Me resulta curioso que un jugador abandonado no mantenga su cláusula inicial. Entre otras cosas, si el juego permite al manager poder recuperarlo con BPC Points, si se le rebaja la cláusula es posible que no pueda recuperarlo al ser adquirido por otro manager, como así ha pasado varias veces.
  • Por otro lado, entiendo que se favorezca que un jugador top no desaparezca del juego cuando un manager abandona. Pero, como en el caso de los rookies, el juego nos está marcando la tasación del jugador en el mercado. En este sentido se está desvirtuando el mercado real por completo, porque solo un manager podrá adquirir un jugador a precio aceptable, y os aseguro que en ningún caso tiene que ver con el manager más rápido, el wild west es historia.
• Escasez de jugadores respecto a la demanda (ley de la oferta y la demanda)
  • Es cierto, hay escasez de jugadores y todos queremos tener a los tops.
  • En cualquier caso, la ley de la oferta y la demanda debería hacer que el mercado de rookies (16 años) en jugadores de 6M y 12M estuviera mucho más alto de lo que está actualmente, y se están comprando por debajo del precio de mercado. Cuando menos es curioso.
  • En este sentido me preocupa que no hay diferentes opciones para gestionar el equipo. Si quieres competir estas obligado a tener 20 jugadores para poder gestionar mínimamente la energía.
  • En su momento, decidí gestionar un equipo con plantilla corta (15 jugadores o poco más) y entrenar resistencia. Cuando llegaba final de temporada dejaba de ser competitivo a pesar de tener mejor plantilla. En algunos casos sacaba más de 15 puntos de media de resistencia al resto de jugadores, pero daba igual es stat, mis jugadores acababan siempre más cansados. El stat de resistencia sirve pero no es determinante como si lo es el rebote, por ejemplo.
  • Resulta que hemos llegado al punto en el qué hay escasez de jugadores y estamos obligados a tener plantillas largas si queremos competir. ?
• Compras de jugadores equipos sin manager permiten crecer a los nuevos managers (2.1M, 4M ...)
  • Creo que este es uno de los problemas importantes que tiene el juego, cualquiera puede comprar cualquier tipo de jugador, y cada temporada se crean nuevos jugadores para completar plantillas huérfanas.
  • Este mercado desvirtúa muchísimo el mercado normal.
  • Considero positivo que un equipo nuevo pueda acceder a un mercado alternativo para completar la plantilla e ir empezando poco a poco, pero el resto de managers con más de 2 o 3 o X temporadas de experiencia deberíamos gestionar nuestros equipos para cubrir las expectativas que tenemos. Gestión, simplemente gestión.
  • En muchas ocasiones se comenta que se tiene que asemejar el juego a la realidad en porcentajes de tiro, rebotes, etc., pero en la realidad no aparecen jugadores de la nada. Ese punto es el que está generando una brecha brutal entre jugadores de categoría H-G y el resto.
  • Por otro lado, impide que los nuevos managers puedan progresar porque compiten por los mismos jugadores con otros managers más expertos y no tienen posibilidad de hacer caja con alguna venta.
  • Además, es preocupante fichar jugadores libres porque es dinero que desaparece del juego. Los traspasos entre managers generan movimiento en el mercado (o construir, comprar rookies, etc.), si el dinero desaparece estamos matando el mercado y estamos limitando el crecimiento.
• Entrenar más rookies
  • No lo acabo de ver, pero es una opción que considero se puede valorar.
  • Está claro que esta opción incrementaría los gastos de los equipos y reduciría la capacidad de ahorro. Al final, no rebajaría el precio del mercado, provocaría que acudamos menos al mercado porque no tendremos liquidez y nos limite mucho en el crecimiento del equipo, es decir, dejaríamos construir para subir de nivel.

Otro punto que considero muy importante, y no se ha comentado, es habilitar opciones de intercambio.
Creo que permitir intercambios reales dinamizaría mucho el mercado. Ahora mismo estas operaciones son muy complicadas ya que cómo mínimo uno de los managers afectado debe tener dinero para realizar la primera compra. Si no partimos de esta situación, es imposible, aunque en la operación la tasación de los jugadores sea 0, es decir, un intercambio puro y duro.


Propuestas a valorar:

• Mantener la cláusula de jugadores que quedan libres.
• Limitar el acceso al mercado de jugadores en equipos sin manager (al menos los de cláusula inferior a 4M):
  • Solo permitir el acceso a nuevos managers hasta X días/temporadas.
• Habilitar opciones de intercambio de jugadores.
• Ampliar el número de rookies a entrenar en función del nivel.
• Valorar la opción de disponer de más alternativas de gestión, no solo ser competitivo con plantillas largas (dar relevancia al stat Resistencia).

Pues eso, a ver si entre todos damos luz al mercado de fichajes y encontramos soluciones que puedan dinamizarlo mucho más de lo que es actualmente.
Creo que a medida que crezcan los equipos iremos trasladando el problema a otras categorías de jugadores si no se actúa.
Y debemos tener en cuenta que crecer cuesta, tardaremos como mínimo 4 o 5 años en ver equipos que llegan al nivel 10, de modo que esta situación se va a mantener mucho tiempo.


Felices fiestas!!!

 

[Tony]

Gran estudio! Un curro tocho y unas conclusiones bajo mi punto de vista muy acertadas